A A A

Sprawa fundamentalna

PC Format 10/2007
Jeszcze w ubiegłym roku na rynku płyt głównych panował niemały rozgardiasz spowodowany ogromną różnorodnością podstawek do procesorów. Teraz dominują dwa rodzaje płyt głównych, więc wybór jest łatwiejszy. Żeby ułatwić go jeszcze bardziej, przetestowaliśmy oba rodzaje i prezentujemy nasze spostrzeżenia i oceny.

Płyty do procesorów AMD

1. miejsce - Gigabyte GA-MA69G-S3H

Płyta ma zintegrowany układ graficzny i jest dość bogato wyposażona. Jako jedna z dwóch spośród testowanych ma cyfrowe wyjście HDMI. Ma jednak także mankamenty – jeden z nich to fatalnie wytłoczona płyta ze sterownikami, przez co ich instalacja trwa bardzo długo.

PLUSY:
  • Złącze HDMI
  • Dobre osiągi i możliwości rozbudowy
  • Rozbudowane funkcje overclockingu
MINUSY:
  • Zła lokalizacja złącza stacji dyskietek
  • Skromne wyposażenie dodatkowe

2. miejsce - Foxconn/WinFast N570SM2AA

Płyta ma bardzo dobre wyposażenie oraz osiągi. Pod tym względem wypadła nawet lepiej od naszego lidera. Niestety, podczas testów mieliśmy kłopoty spowodowane jej niestabilną pracą – zawieszała się w czasie modyfikowania ustawień BIOS-u.

PLUSY:
  • Bogate wyposażenie
  • Spore możliwości podkręcania
  • Wysokie osiągi podsystemu pamięci
MINUSY:
  • Problemy ze stabilnością
  • Fatalne blokady na złączach PCIe x16

3. miejsce - Foxconn N5M2AB-8KRS2H

Bogato wyposażona konstrukcja, cechująca się dobrymi osiągami. Jednocześnie ma wiele braków i niedociągnięć, np. w BIOS-ie dostępna jest funkcja wyłączająca i włączająca kontroler FireWire, tyle tylko, że... takiego kontrolera nie ma na płycie.

PLUSY:
  • Wysoka wydajność podsystemu pamięci
  • Dobre wyposażenie
  • Rozbudowane funkcje overclockerskie
MINUSY:
  • Niedopracowany BIOS

4. miejsce - Abit AN-M2HD

Jak na najdroższą płytę wśród testowanych konstrukcji do procesorów AMD rozwiązanie Abita specjalnie nie zabłysnęło. Pod względem osiągów i funkcjonalności BIOS-u prezentuje się całkiem dobrze, ale jego słabą stronę stanowi raczej ubogie wyposażenie.

PLUSY:
  • Dobre osiągi
  • Bogate i zróżnicowane funkcje BIOS-u
MINUSY:
  • Wysoka cena
  • Słabe wyposażenie
  • Brak portu równoległego

5. miejsce - Asus M2V-MX

Jest to dość prosta konstrukcja, o niewielkich możliwościach rozbudowy, a więc przeznaczona dla niewymagających użytkowników. W dodatku wydajność zintegrowanego układu graficznego pozostawia wiele do życzenia. Braki te są jednak rekompensowane bardzo atrakcyjną ceną.

PLUSY:
  • Przystępna cena
  • Dodatkowy kontroler SATA na płycie
MINUSY:
  • Małe możliwości rozbudowy
  • Słabiutka wydajność zintegrowanej karty graficznej

6. miejsce - MSI K9N Neo V3

Płyta pod względem wydajności ogólnej pokonuje niektóre konstrukcje z wyższych pozycji. Także pod względem możliwości rozbudowy prezentuje się całkiem przyzwoicie. Niestety, nie zachwyca rozplanowaniem ułożenia poszczególnych elementów czy funkcjami BIOS-u.

PLUSY:
  • Dobre możliwości rozbudowy
  • Przyzwoita wydajność
MINUSY:
  • Złe rozplanowanie elementów płyty
  • Ubogie funkcje BIOS-u

7. miejsce - ASRock ALiveNF7G-HDready

Płyta na pierwszy rzut oka robi dobre wrażenie. Niestety, niepoprawnie rozpoznała pamięci testowe, w efekcie ogólna wydajność mocno ucierpiała, co widać na przykładzie choćby zintegrowanej grafiki. Próby ręcznej konfiguracji pamięci nie dały spodziewanych rezultatów.

PLUSY:
  • Dobre wyposażenie i możliwości rozbudowy
  • Przyzwoite możliwości BIOS-u
MINUSY:
  • Złe rozplanowanie elementów płyty
  • Ubogie funkcje BIOS-u

8. miejsce - ECS GeForce6100SM-M

Płyta ECS pod względem osiągów zaprezentowała się całkiem dobrze. Jednak skromne wyposażenie (także dodatkowe), słabe możliwości rozbudowy czy ubogie funkcje BIOS-u zepchnęły ją na ostatnią pozycję wśród testowanych płyt.

PLUSY:
  • Dobra wydajność
  • Przystępna cena
MINUSY:
  • Słabe wyposażenie i możliwości rozbudowy
  • Ubogie funkcje BIOS-u

Tagi: sprzęt testy
Ocena:
Oceń:
Komentarze (3)

Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Komentarze wyświetlane są od najnowszych.
avatar
pvo241
opera
5 września 2007, 09:12
Przesada z oceną
Według mnie artykuł wysoce nie obiektywny.Porównanie płyt z tak różnymi chipsetami i cenami nie może jednoznacznie wyznaczyć lidera.Gigabyte nie zasługuje na podaną w artykule ocenę.Raz, że to nie jest czołówka w światowej produkcji płyt,dwa, cena.Za ok 100 zł mniej można kupić Abit'a ip35-e oferującego dużo lepsze możliwości overlocerskie, jak i porządną stabilność.Co do płyt na Amd nie mam zdania.
zgłoś do moderacji »
avatar
Razor
opera
2 września 2007, 14:24
Brawo
Właśnie zastanawiam się jaką płytę wybrać
zgłoś do moderacji »
avatar
Zig Sauer
opera
2 września 2007, 09:13
Super!!!
Numer zapowiada się nieźle!!!
zgłoś do moderacji »
Najnowsze aktualności


Nie zapomnij o haśle!
21 czerwca 2022
Choć mogą się wydawać mało nowoczesne, hasła to nadal nie tylko jeden z najpopularniejszych sposobów zabezpieczania swoich kont, ale także...


Artykuły z wydań

  • 2024
  • 2023
  • 2022
  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 2018
  • 2017
  • 2016
  • 2015
  • 2014
  • 2013
  • 2012
  • 2011
  • 2010
  • 2009
  • 2008
  • 2007
Zawartość aktualnego numeru

aktualny numer powiększ okładkę Wybrane artykuły z PC Format 1/2022
Przejdź do innych artykułów
płyta powiększ płytę
Załóż konto
Co daje konto w serwisie pcformat.pl?

Po założeniu konta otrzymujesz możliwość oceniania materiałów, uczestnictwa w życiu forum oraz komentowania artykułów i aktualności przy użyciu indywidualnego identyfikatora.

Załóż konto