A A A

Test dysku SSD Samsung 870 EVO 4 TB

2 lutego 2021, 19:30
Od dawna zachęcamy do zakupu nośników SSD, ale dotychczas obracaliśmy się w granicach jednego, maksimum dwóch terabajtów. Kiedyś jednak musiał przyjść czas na powiedzenie: teraz czwórka!
Test dysku SSD Samsung 870 EVO 4 TB

Duży, szybki i drogi

Gdyby zrobić ankietę wśród posiadaczy pecetów i zapytać o najbardziej pojemny dysk w ich komputerze, to – znając rzecz od praktycznej strony – zaryzykuję twierdzenie, że jedynie niewielki odsetek powiedziałby, że to cztery lub więcej terabajtów. Co więcej, sumaryczny rozmiar wszystkich nośników też rzadko przekracza tę wartość. Taki stan rzeczy ma swoje uzasadnienie – w tym jest upowszechnienie przechowywania danych w chmurze – ale z jednej strony niekoniecznie wygodne jest żonglowanie większą ilością danych przez internet, a z drugiej rosnące objętości gier powoli wymuszają rozglądanie się za większym dyskiem. I w takiej sytuacji przyszło mi recenzować SSD o pojemności czterech terabajtów.

Samsung 870 EVO to 2,5-calowy model ze złączem SATA, bazujący oczywiście na wyprodukowanych przez Samsunga pamięciach (bliżej nieokreślonych układach V-NAND 3D TLC) i kontrolerze MKX (nie wiemy o nim nic). Testowana wersja dysku jest też wyposażona w cztery gigabajty RAM-u Low Power DDR4 oraz w możliwość szyfrowania AES/TCG Opal. Oczywiście nie jest to pierwszy tak pojemny model SSD koreańskiego producenta, bo możemy się zaopatrzyć w urządzenia 870 QVO (nawet 8 TB) i 860 QVO z pamięciami QLC oraz 860 EVO z kośćmi TLC.

Linia 870 EVO jest następcą tej ostatniej serii i w jej skład wchodzą dyski o pojemnościach 250, 500 i 1000 GB oraz 2 i 4 TB. Różnice nie są duże, ale co ciekawe niekoniecznie na korzyść młodszego produktu. Zwiększyły się deklarowane transfery sekwencyjne o 10 MB/s do wartości 560 i 530 MB/s (odczyt/zapis). Wyższa jest też o 30% wartość IOPS przy odczycie losowych próbek 4K przy pojedynczym wątku i to bez wątpienia jest najważniejsza zmiana. Pogorszeniu natomiast uległy parametry IOPS przy zapisie: o nieco ponad 2% przy 32 wątkach i o 10% przy pojedynczym wątku. Widać więc, że inżynierowie postawili przede wszystkim na poprawę wydajności przy odczycie, co jest zrozumiałe w przypadku modelu przeznaczonego raczej do magazynowania niż wykorzystania jako nośnik systemowy.

 

Klub 230

W praktyce żadnych z deklarowanych wartości nie udało się osiągnąć, ale przy odczycie zarówno w sprawdzianie sekwencyjnym (prawie 550 MB/s), jak i losowym (ponad 11 500 IOPS w AS SSD i prawie 12 150 IOPS w CrystalDiskMarku) jest już blisko. Co istotniejsze jednak wartości na takim poziomie oznaczają, że mamy do czynienia z wydajnym urządzeniem, a potwierdzenie tego znalazło się w testach praktycznych. Co prawda nie mam możliwości porównania z innym SSD o takiej pojemności, ale w porównaniu do dysków terabajtowych testowany Samsung wypada dobrze. Przy kopiowaniu dużych i średnich plików poradził sobie w najkrótszym czasie, a z małymi i w pracy mieszanej (jednoczesne rozpakowywanie i kopiowanie) jest też bliżej czoła. Poza tym 870 EVO jest niewrażliwy na zapełnienie, maksymalną zarejestrowaną podczas pracy temperaturą było 42°C, a podczas zapełniania dysku paczką dużych plików o sumarycznej objętości 300 GB cały czas transfer utrzymywał się na takim samym poziomie ok. 230 MB/s.

W zasadzie więc nie ma wątpliwości, że dysk jest godzien polecenia, tym bardziej, że ma pięcioletnią gwarancję z limitem TBW ustalonym na 2400 TB (standardowa dziś wartość 600 TB na każdy terabajt pojemności). Jednak tę sielankę całkowicie burzy cena, którą ustalono na 2600 zł (minimalnie tańszy jest poprzednik 860 EV0) – w tej chwili za nieco ponad 2000 zł można kupić nośnik NVMe o tej pojemności. Nie spodziewałem się, że będzie tanio, ale liczyłem na obniżkę względem poprzedniej generacji. Tymczasem Samsung 870 EVO 4 TB jest interesującym modelem, ale wyraźnie zbyt drogim.

Aktualizacja 08.02.2021 r.

Cena dysku bardzo szybko spadła do poziomu 1950 zł. Oznacza to, że powyższe zastrzeżenia straciły swoją moc, bowiem 870 EVO jest znacznie tańszy od poprzednika (2450 zł) i tylko o 270 zł droższy od najtańszej wersji z pamięciami QLC.

Samsung 870 EVO 4 TB

 

CrystalDiskMark 8: odczyt/zapis ciągły

548,9/485,7 MB/s

CrystalDiskMark 8: odczyt/zapis 4K

49,8/106,8 MB/s

AS SSD: IOPS 4K odczyt/zapis

11 536/23 520 IOPS

PCMark 08 Storage 2.0 Score/przepustowość

4993 pkt./308,8 MB/s

PCMark 08: Battlefield 3

132,9 s

Adobe Photoshop/After Effects

359,8 s, 70,4 s

Microsoft Office Word, Excel, PowerPoint

28,2 s, 9,2 s, 9,1 s

Orientacyjna cena

2600 zł

Gwarancja

60 miesięcy

Do testu dostarczył

Samsung, www.samsung.pl

Dane techniczne

Pojemność 4000 GB, interfejs 2,5" SATA 3, deklarowane transfery sekwencyjne odczyt/zapis 560/530 MB/s, deklarowane IOPS odczyt/zapis 98 000/88 000 (32 wątki) i 13 000/36 000 (1 wątek), pamięć RAM 4 GB Low Power DDR4, MTBF 1,5 mln h, TBW 2400 TB

Plusy: bardzo dobra wydajność w testach syntetycznych i praktycznych • nie zwalnia po zapełnieniu • rozsądny limit TBW

Minusy: cena, cena, cena!

 

 

CrystalDiskMark, dysk pusty – wyniki w MB/s.

CrystalDiskMark, dysk pusty – wyniki w MB/s.

 

CrystalDiskMark, dysk pusty – wyniki w IOPS.

CrystalDiskMark, dysk pusty – wyniki w IOPS.

 

CrystalDiskMark, dysk zapełniony w 80% – wyniki w MB/s.

CrystalDiskMark, dysk zapełniony w 80% – wyniki w MB/s.

 

CrystalDiskMark, dysk zapełniony w 80% – wyniki w IOPS.

CrystalDiskMark, dysk zapełniony w 80% – wyniki w IOPS.

 

AS SSD, dysk pusty – wyniki w MB/s.

AS SSD, dysk pusty – wyniki w MB/s.

 

AS SSD, dysk pusty – wyniki w IOPS.

AS SSD, dysk pusty – wyniki w IOPS.

 

AS SSD, dysk zapełniony w 80% – wyniki w MB/s.

AS SSD, dysk zapełniony w 80% – wyniki w MB/s.

 

AS SSD, dysk zapełniony w 80% – wyniki w IOPS.

AS SSD, dysk zapełniony w 80% – wyniki w IOPS.

 

PCMark 8, dysk pusty.

PCMark 8, dysk pusty.

 

Samsung Magician, dysk pusty.

Samsung Magician, dysk pusty.

 

Kopiowanie pojedynczego pliku 11,3 GB, dysk pusty.

Kopiowanie pojedynczego pliku 11,3 GB, dysk pusty.

 

Kopiowanie pojedynczego pliku 11,3 GB, dysk zapełniony w 80%.

Kopiowanie pojedynczego pliku 11,3 GB, dysk zapełniony w 80%.

 

Kopiowanie 3,4 tys. plików o średnich wielkości i łącznej pojemności 11,6 GB, dysk pusty.

Kopiowanie 3,4 tys. plików o średnich wielkości i łącznej pojemności 11,6 GB, dysk pusty.

 

Kopiowanie 3,4 tys. plików o średnich wielkości i łącznej pojemności 11,6 GB, dysk zapełniony w 80%.

Kopiowanie 3,4 tys. plików o średnich wielkości i łącznej pojemności 11,6 GB, dysk zapełniony w 80%.

 

Kopiowanie pojedynczego pliku 37 GB, dysk pusty.

Kopiowanie pojedynczego pliku 37 GB, dysk pusty.

 

Kopiowanie pojedynczego pliku 37 GB, dysk zapełniony w 80%.

Kopiowanie pojedynczego pliku 37 GB, dysk zapełniony w 80%.

 

Kopiowanie wielu dużych plików o łącznej objętości 300 GB, dysk pusty.

Kopiowanie wielu dużych plików o łącznej objętości 300 GB, dysk pusty.

 

Kopiowanie wielu dużych plików o łącznej objętości 300 GB, dysk zapełniony w 80%.

Kopiowanie wielu dużych plików o łącznej objętości 300 GB, dysk zapełniony w 80%.


Marcin Kwiecień
Ocena:
Oceń:
Komentarze (0)

Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Komentarze wyświetlane są od najnowszych.
Najnowsze aktualności




Załóż konto
Co daje konto w serwisie pcformat.pl?

Po założeniu konta otrzymujesz możliwość oceniania materiałów, uczestnictwa w życiu forum oraz komentowania artykułów i aktualności przy użyciu indywidualnego identyfikatora.

Załóż konto