Radeon RX 460 vs GeForce GTX 950
Radeon RX 460 służy do grania
w Full HD. Wskazuje na to cena 500–600 zł, jak również specyfikacja, choćby liczba jednostek cieniujących – 896, czyli ponad dwukrotnie mniej niż w RX 470 – oraz pamięć 2–4 GB.
Nvidia jeszcze nie zaprezentowała nowego układu graficznego z tego segmentu cenowego. Wkrótce będzie to GTX 1050, a na razie gracze mogą sięgnąć po starszą generację Maxwell, czyli GTX-a 950, który już powoli znika z rynku.
Testowane karty
Ponieważ GeForce GTX 950 jest wciąż kartą całkiem kosztowną, do porównania wybraliśmy również dobrego Radeona RX 460 – kartę Sapphire
w podkręconej wersji Nitro, z pamięcią 4 GB. Jego maksymalna częstotliwość pracy sięga 1250 MHz. Karta ma podwójny wentylator Dual-X i podświetlane na zielono logo firmy.
Wśród kart z układem GeForce GTX 950 znaleźliśmy ciekawą grafikę Asus GTX950-2G, której współczynnik TDP ograniczono do 75 W. Dzięki temu nie wymaga podłączania dodatkowego zasilania, bo cały prąd czerpie ze slotu PCIe. Jest to możliwe pomimo starszej technologii 28 nm. Nawet w przypadku nowych Radeonów RX 460 producenci nie mogą zrezygnować
z dodatkowego zasilania.
Jeśli chodzi o parametry pracy, Asus GTX950-2G w trybie Gaming ma niemal standardowe taktowanie 1026/1190 MHz dla GPU i 1653 MHz dla pamięci GDDR5. W takim trybie była testowana
i pozwoliło nam to ocenić wydajność najtańszych grafik tego typu.
Wyniki testu
Po raz pierwszy w naszym pojedynku konkurujące ze sobą grafiki były porównywalne. Pod względem wydajności nieznacznie wygrało RX 460 (jego ocena jest o 0,04 punktu wyższa), ale GTX 950 otrzymał dodatkową punktację za brak konieczności podłączania zasilania, o włos wygrywając cały pojedynek.
Trzeba przy tym pamiętać, że porównaliśmy mocną wersję Radeona z niemal podstawowym GeForce’em – chętni bez problemu znajdą lepsze wersje GTX-a 950.
Przy wysokich ustawieniach grafiki płynność w grach utrzymuje się średnio na poziomie 47 kl./s (Radeon) oraz 45 kl./s (GeForce). W trybie 2560x1440 jest to średnio 30 kl./s – w ostateczności da się grać. O zabawie w trybie 4K nie ma mowy, dlatego całkowicie pominęliśmy te testy.
Obie karty – mimo zupełne innej technologii produkcji – zachowują się podobnie, jeśli chodzi o temperaturę i pobór prądu. Świadczy to o dobrej efektywności energetycznej architektury Nvidia Maxwell i jednocześnie słabej efektywności AMD Polaris.
