Podsumowanie testu
Do testu przyjęliśmy osiem kart w cenach ok. 500–600 zł, choć są też produkty nieco tańsze i nieco droższe. Cztery z nich są wyposażone w Radeona RX 460 (4 GB), a cztery mają GeForce’a GTX 1050.
Ogólna wydajność
Do testowania kart wykorzystaliśmy 11 gier, z czego część to starsze tytuły, sprzed 2–3 lat, a część to świeże produkcje, korzystające z DirectX 12. Pozwala to ocenić osiągi w różnych grach i wyciągnąć średnią. Oczywiście osoby grające w jedną czy dwie gry nie powinny zwracać uwagi na ocenę ogólną, lecz w tabeli przyjrzeć się tylko wydajności w konkretnej grze.
W przypadku Radeonów RX 460 oceny za wydajność wahają się w przedziale 3,31–3,62. Najlepiej wypadł Sapphire Radeon RX 460 OC Nitro, który ma najwyższą częstotliwość pracy. Najniższą wydajność ma chłodzona pasywnie karta XFX.
W przypadku kart z GeForce’em GTX 1050 oceny za wydajność są nieco wyższe, bo mieszczą się w przedziale 3,53–3,63. Tutaj też częstotliwość przekłada się na osiągi – najlepiej wypadła podkręcona karta Zotac, trochę słabsza była grafika MSI GTX1050 Gaming X 2G, natomiast najniższe osiągi miały dwie karty ze standardowym taktowaniem 1354/1455 MHz.
Dwie rozdzielczości
W przypadku każdej z kart zmierzyliśmy osiągi w rozdzielczości 1920x1080, a także – dla formalności – w 2560x1440. Testy dotyczą wysokich lub bardzo wysokich ustawień jakości (profile zdefiniowane w grach). Widać, że przy tej wyższej rozdzielczości karty nie radzą sobie z płynnym wyświetlaniem grafiki, niemal każdy wynik jest poniżej 30 kl./s. Można próbować grania w trybie 2560x1440 przy średniej lub niskiej jakości, ale wciąż nie będzie to komfortowa zabawa. Potwierdza to, że karty z tego przedziału cenowego nadają się wyłącznie do grania na ekranie Full HD.
DirectX 11 i 12
Można także porównać osiągi w nowszych grach korzystających z DX 12 ze starszymi grami
z DX 11. W nowych tytułach Radeon RX 460 z reguły wypada lepiej niż GeForce GTX 1050 – jest lepszy w Rise of The Tomb Raider, Hitmanie czy Total War: Warhammer. Z kolei GeForce zyskuje przewagę w takich tytułach jak Watch Dogs (gra z 2014 r.), Wiedźmin 3, Tom Clancy’s The Division, Quantum Break czy Gears of War 4. W przypadku Battlefielda 1 jest różnie – zależy od konkretnego modelu karty. Zatem widać, że pojedynek między AMD i Nvidią jest wyjątkowo wyrównany.
Uzupełnieniem testów jest 3DMark, a w nim trzy benchmarki: Fire Strike, Fire Strike Extreme oraz nowy Time Spy. Tutaj w każdym przypadku GeForce ma przewagę nad Radeonem.
Inne pomiary
Kolejne oceny dotyczą „kultury pracy” karty: poboru energii (całego komputera), temperatury oraz głośności. Karty, które nie wymagają zasilania 12 V, mają nieco poniesioną ocenę.
Korzystając z technologii 14 nm, AMD i Nvidia bardzo „wyrównali” swoje układy graficzne. W przypadku Radeona RX 460 spoczynkowa moc komputera to 52 W, a maksymalna wynosi 128–172 W i zależy od częstotliwości taktowania, bo największe zużycie energii ma najmocniej podkręcona karta Sapphire.
W wypadku GeGorce’a GTX 1050 moc jest o kilka watów niższa – w spoczynku 46 W, natomiast przy obciążeniu 157–163 W.
Jeśli chodzi o hałas, testowane karty zachowują się z reguły cicho, choć są dwa wyjątki. Pierwszym jest oczywiście pasywna grafika XFX, która jest zupełnie bezgłośna, ale kosztem wyższej o kilka stopni temperatury pracy. Drugi wyjątek to MSI Radeon RX460 4G OC – grafika wyraźnie głośniejsza od pozostałych, choć wciąż niezbyt uciążliwa.
Podsumowanie
Już dawno nie mieliśmy tak wyrównanego testu kart graficznych. Radeon RX 460 i GeForce GTX 1050 okazują się układami o bardzo podobnej wydajności, choć wiele zależy od zestawu gier. Oba układy mają także podobne zużycie energii, nie grzeją się i nie hałasują, a to wszystko w bardzo zbliżonych cenach. To, że wygrała grafika Zotac GeForce GTX 1050 OC, jest niemalże kwestią przypadku – pozostałe karty są tak naprawdę równie dobre.
Do testu przyjęliśmy osiem kart w cenach ok. 500–600 zł, choć są też produkty nieco tańsze i nieco droższe. Cztery z nich są wyposażone w Radeona RX 460 (4 GB), a cztery mają GeForce’a GTX 1050.
W przypadku każdej z kart zmierzyliśmy osiągi w rozdzielczości 1920x1080, a także – dla formalności – w 2560x1440. Testy dotyczą wysokich lub bardzo wysokich ustawień jakości (profile zdefiniowane w grach). Widać, że przy tej wyższej rozdzielczości karty nie radzą sobie z płynnym wyświetlaniem grafiki, niemal każdy wynik jest poniżej 30 kl./s. Można próbować grania w trybie 2560x1440 przy średniej lub niskiej jakości, ale wciąż nie będzie to komfortowa zabawa. Potwierdza to, że karty z tego przedziału cenowego nadają się wyłącznie do grania na ekranie Full HD.
