Przyszłościowe 8 rdzeni

Zmiany konstrukcyjne

Bulldozer to architektura zaprojektowana od podstaw do obsługi programów wielowątkowych. Z tego powodu pojedynczy rdzeń procesora jest już… dwurdzeniowy. Owa dwurdzeniowość oznacza podwojenie jednostek wykonujących obliczenia stałoprzecinkowe. Natomiast jednostka zmiennoprzecinkowa jest współdzielona, podobnie jak pozostałe układy rdzenia pobierające, dekodujące i kolejkujące instrukcje.

Zatem konstrukcja w teorii pozwoli na to, by jedynie operacje o charakterze stałoprzecinkowym były wykonywane z podwójną szybkością w stosunku do pojedynczego rdzenia. Inżynierowie z AMD doszli do wniosku, że nowoczesne aplikacje właśnie w ten sposób będą korzystały z procesora, zatem taka budowa da najlepszy efekt. Ma to mieć jeszcze większe znaczenie w systemie Windows 8 i przyszłych aplikacjach, które będą skompilowane „pod” architekturę wielordzeniową. Według AMD w nowym systemie niektóre programy mogą przyspieszyć nawet o 10 procent.

Ale nawet bez tego układy FX to najwyższa półka. Wskazuje na to odblokowany mnożnik, technologia Turbo Core automatycznie zwiększająca zegar (w modelu FX-8150 z 3,6 do 4,2 GHz), wsparcie dla sprzętowego szyfrowania AES, obsługa instrukcji AVX (Advanced Vector Extensions) itd.

Podstawka, chipset, płyty główne

Wraz z procesorami FX na rynku pojawiły się nowe chipsety z serii 900 (970, 990X, 990FX). Główną różnicą między nimi jest obsługa magistrali PCI Express. Pierwszy układ obsługuje pojedynczą kartę graficzną w trybie x16, drugi może pracować w trybie 2x8, a najlepszy – w trybie 2x16 lub 4x8. Wszystkie chipsety mają SATA 3, natomiast standard USB 3.0 jest obsługiwany przez układ zewnętrzny.

Jak to zwykle bywa u AMD, producent zapewnił wsteczną zgodność podstawek. Nic więc nie stoi na przeszkodzie, by nowe układy FX pasujące do gniazd AM3+ montować w starszych płytach z AM3 – trzeba tylko zaktualizować BIOS.

Atutem nowych procesorów AMD (nie tylko FX, ale również serii A) jest także wbudowany kontroler pamięci DDR3 1600 oraz DDR3 1866. Dzięki temu wreszcie można bez problemów wykorzystać pamięci szybsze niż 1333 MHz. Nie ma konieczności podkręcania modułów. Wystarczy je kupić i zainstalować w płycie – od razu ruszą z odpowiednimi częstotliwościami.

Wydajność

Stopień wydajności nowych układów FX oceniliśmy na tle 6-rdzeniowego modelu AMD Phenom II X6 1100T oraz Intel Core i5 2500K – to procesory za 700–800 zł. FX-8150 kosztuje około 1000 zł, choć na razie ta cena jest wynikiem nowości procesora.

Testowany układ uzyskał ogólną ocenę 5,42 pkt., a więc lepszą niż 6-rdzeniowy Phenom II X6 1100T (5,19 pkt.), ale gorszą niż 4-rdzeniowy Intel Core i5 2500K (5,77 pkt.). Największe zdziwienie budzi fakt, że 8 nowoczesnych (ale jednak niepełnych!) rdzeni AMD nie potrafi sobie poradzić z 4 rdzeniami Intela.

Po bliższym przyjrzeniu się wynikom zauważyliśmy, że na 28 rejestrowanych przez nas wyników procesor AMD wypadł w 16 testach lepiej niż 2500K, natomiast w pozostałych 12 – gorzej. Słabo wyszedł w kompresji Cinebench 10 (1 wątek), Xvid (tylko 2 wątki), a także w kilku starszych grach, które zupełnie nie potrafią wykorzystać ośmiu rdzeni. Za to jest efektywniejszy od intela w nowoczesnych testach wielowątkowych: 7zip, kompresji H.264, teście Cinebench 11.5 itp.

Moc i temperatura

Niestety, AMD FX-8150 jest układem bardzo prądożernym. Wpływa na to liczba rdzeni, a także duża pojemność pamięci podręcznej. Moc komputera w spoczynku to 130 W (z grafiką Radeon HD 4850), a przy maksymalnym obciążeniu procesora to aż 280 W (aż o 100 W więcej niż Core i5 2500K). Warto zwrócić uwagę, że różnica mocy minimalnej i maksymalnej to ok. 150 W, więc nawet przekracza TDP. Układ nagrzewa się przy tym do temperatury 68 stopni (przy miedziano-aluminiowym chłodzeniu AMD).

Kupić czy nie?

Architektura Bulldozer ma swoje mocne strony, choć ogólnie rozczarowuje – testowany przez nas model wypada nieco gorzej niż Core i5 2500K za 800 zł. Obecnie wynika to z niedostosowania aplikacji do takiej pracy, w której FX może się sprawdzić. Jeśli więc w przyszłości aplikacje będą dostosowane lepiej, to wtedy będzie czas na kupowanie FX-ów. Teraz nie warto.

Poza tym FX-8150 nie jest dobry dla przeciętnego użytkownika. Warto poczekać chociażby na model FX-4170, który będzie miał 4 rdzenie, ale pracujące z wyższym zegarem 4,2 GHz. Wydaje się bowiem, że w dalszym ciągu częstotliwość pracy będzie miała większe znaczenie dla wydajności niż rozbudowana wielowątkowość.

Dane techniczne AMD FX-8150:

podstawka AM3+; proces produkcyjny 32 nm; liczba rdzeni 4/8; zegar nominalny/turbo 3,6/4,2 GHz; pamięć cache L2/L3 8/8 MB; obsługa pamięci do 1866 MHz, współczynnik TDP 125 W