Zobacz więcej

PC Format 03/2010

Wydajna karta graficzna to bardzo kosztowna potrzeba wszystkich graczy. Nie oznacza to oczywiście, że trzeba korzystać z tych najdroższych modeli, bo są tańsze rozwiązania. Prezentujemy test 14 nowych kart graficznych z najniższej (100-600 zł) i średniej (600-1200 zł) grupy cenowej, a dla porównania test dwóch starszych modeli. Może wybierzesz z nich kartę dla siebie. [Sebastian Kręzel]

Karty w cenie do 600 zł

1. miejsce - Gigabyte GV-R575D5-1GD

Radeon HD 5750 zapewnia karcie na tyle dużą wydajność, że świetnie sobie radzi w grach. Niestety, nowe tytuły w wysokich rozdzielczościach uzyskują już płynność na granicy akceptowalności, więc w niektórych przypadkach niezbędna będzie redukcja ustawień graficznych.

PLUSY:

Atrakcyjny stosunek ceny do możliwości
Bogaty zestaw złączy

MINUSY:

Za słaba wydajność dla DirectX 11 w trybie HD

2. miejsce - Sapphire HD5750 Vapor-X 11164-04-50R

Druga karta z układem Radeon HD 5750 i chłodzeniem Sapphire Vapor-X. Choć została nieznacznie podkręcona, nie zapewniło to jej lepszej pozycji. Tylko w niektórych grach wypadła lepiej, w innych za to gorzej. Karta ma dołączoną grę DIRT2.

PLUSY:

Bogata liczba złączy
Podkręcone zegary
Dołączona gra

MINUSY:

Za słaba wydajność dla DirectX 11 w trybie HD

3. miejsce - MSI N250GTS Twin Frozr 1G

Karta z układem GeForce GTS 250, czyli faktycznie podrasowanym, starym GeForce 9800 GTX+. W starszych grach działa lepiej od układów Radeon HD 5750, ale w większości tytułów niestety jest słabsza, co wynika ze zbyt prostej architektury GPU.

PLUSY:

Atrakcyjny stosunek ceny do możliwości

MINUSY:

Mocne nagrzewanie się
Stara architektura GPU

4. miejsce - Asus EAH5750 FML/2DI/1GD5/A

Karta korzysta z autorskiego chłodzenia i choć jest ono ciche, to z pewnością nie tak skuteczne, jak rozwiązanie zaproponowane przez firmę Sapphire. Pod względem wydajności karta prezentuje się słabiej niż inne karty z tymi układami, niektóre różnice są znaczne.

PLUSY:

Dobra wydajność
Obsługa nowych funkcji graficznych

MINUSY:

Za słaba wydajność dla DirectX 11 w trybie HD

5. miejsce - Leadtek Winfast GT 240 512MB

Karta wykorzystuje układ będący odpowiednikiem procesorów 8800 GS lub 9600 GSO. Modyfikacji uległ proces technologiczny oraz nieznacznie struktura GPU, przez co możliwa stała się obsługa bibliotek DirectX 10.1. Z wydajnością jest raczej przeciętnie.

PLUSY:

Atrakcyjna cena
Niska temperatura pracy

MINUSY:

Zbyt słaba wydajność na komfortowe granie

6. miejsce - Zotac GT220 ZT-202201-10L

Ekonomiczna karta dla osób, które wykorzystują komputer do prac biurowych i sporadycznie grają, a do tego są gotowi na znaczne ustępstwa co do jakości grafiki. Sam procesor graficzny korzysta z nowego procesu technologicznego i obsługuje biblioteki DirectX 10.1.

PLUSY:

Przystępna cena
Podkręcona częstotliwość pamięci

MINUSY:

Duży pobór prądu jak na taką kartę
Słaba wydajność

7. miejsce - Sparkle GeForce 210 SXG210512D2-NM

Najsłabsza karta w zestawieniu, właściwie jej przeznaczeniem są komputery do prac biurowych. Oczywiście możliwe jest także uruchomienie na niej gier, jednak nie można już mówić o komfortowym graniu. Wyjątkiem są tutaj stare tytuły uruchamiane w niskich rozdzielczościach.

PLUSY:

Niska cena
Nowy proces technologiczny GPU

MINUSY:

Bardzo słaba wydajność

Poza testem: Gigabyte GV-N98TSL-1GI

Karta wykorzystana do porównania, by można było lepiej rozpoznać pozycję nowych konstrukcji. Pod względem wydajności powinna zająć pozycję przed modelem z układem GeForce GT 240. Radzi sobie dobrze w większości gier, choć w nowych tytułach widać braki wydajności.

PLUSY: